Автокаско, как известно, призвано возмещать убытки автовладельца при наступлении страховых событий. Разумеется, страхователь желает возместить свой убыток полностью. Страховщик же, напротив, нередко не заинтересован в выплате страхового возмещения, да при этом в полном объёме.

Это и является причиной возникновения многочисленных споров по поводу выплат КАСКО по калькуляции. Страхователь, производя расчет КАСКО, надеется при наступлении страхового события получить выплату, которой хватит на ремонт авто. При этом страховщик нередко платит значительно меньше, чем ожидает автовладелец. Не будем сейчас рассматривать случаи, когда страхователь изначально занижает рыночную стоимость транспортного средства, дабы полис обошёлся дешевле – это всё-таки исключение из правил.

Откуда возникает разница в оценке стоимости восстановительного ремонта?

Иногда страховщики объясняют разницу тем, что при заключении договора рыночная стоимость автомобиля была завышена. Страховая сумма может быть ниже рыночной стоимости имущества, но никак не выше. Парадокс состоит в том, что страховщики (а чаще страховые агенты) нередко сами умышленно завышают стоимость авто. Оно и понятно – чем больше страховая сумма, тем больше вознаграждение посредника.

Другой вариант – расхождения в оценке серьёзности полученных повреждений. Например, оценщик страховщика может посчитать, что деталь нуждается в рихтовке и покраске, в то время как на СТОА автовладелец узнает, что деталь явно нуждается в замене. Таким образом, по мнению страховщика, ущерб оказывается менее значительный, чем предполагает страхователь, а потому и страховая выплата должна быть произведена в меньшем размере.

Иногда страховщику выгоднее увеличить размер ущерба и при этом… сэкономить на страховой выплате. Звучит несколько странно, но речь в данном случае идёт о полной гибели автомобиля, то есть о таком повреждении, при котором производить ремонт просто нецелесообразно. Во многих случаях в договорах автострахования фиксируется стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, при которой признаётся «тотал». Обычно это порядка 70-80% от рыночной стоимости автомобиля.

Но в чем выгода страховщика от завышения размера ущерба? В случае конструктивной гибели транспортного средства выплата по КАСКО производятся по калькуляции и с учётом износа. При определении размера страховой выплаты износ может составить порядка 50-60% от страховой суммы. Если же оценить повреждения авто более скромно и не признать «тотал» придётся возмещать расходы на ремонт ТС в полном объёме, что может оказаться намного накладнее. В таком случае страховая компания будет вынуждена ремонтировать авто. Разумеется, искусственное завышение стоимости ремонта теряет свою актуальность для страховщика, если в договоре изначально предусмотрена выплата по калькуляции.

Как разрешить спор по автокаско?

Что делать страхователю, когда возникает спор по автокаско? Следует обращаться в компанию, занимающуюся проведением независимой оценки транспортных средств. Лицензированные оценщики проведут оценочную экспертизу и установят рыночную стоимость автомобиля как на момент расчёта КАСКО, так и на момент аварии. Кроме того, они определят размер причинённого ущерба. Да, существуют определённые затраты на оплату услуг оценщика, но стоит данная процедура не так уж дорого, особенно если сравнивать с возможными убытками из-за действий страховщика.

Довольно часто достаточно предъявить заключение независимой оценочной экспертизы – и страховщик соглашается выплатить компенсацию в полном объёме. В худшем случае страхователь может обратиться в суд и взыскать различные штрафы и компенсацию морального вреда в дополнение к сумме искового заявления. Более того, страховщика обяжут возмещать все судебные расходы истца, в том числе издержки на независимую экспертизу, госпошлину за обращение в суд, затраты на адвоката и т.д. Для страховой компании – это куда более серьёзные потери, чем при своевременной и полной выплате.